最后是两位女侦探破了案子，而不是开头的那两个男侦探，是因为女性更能理解女性?这种案子女性一般都羞于启齿，报案的更是少数，真正报假案的能有几个?那些男侦探受过培训吗？不知道每复述一遍案情，就是对受害者一次伤害吗?他们竟然还要她一遍遍重复。而且在女性强奸案中不知道要找女警员参与询问吗？如果他们当初相信了并认真调查，本来是可以轻易逮到这个连环强奸犯，并避免后面那么多受害者的。在电视上播出另一名受害者经历了类似作案手法时，在另一个地区的警员打电话来说他的案子和玛丽的案子作案手法相似时，这个警员竟然一点都没反思，无侦查经验的养母都看出雷同来了，他干什么吃的?社会在受害者被强奸后又对其实施了二次伤害，真的像玛丽说的，他们说会帮你，但要是给他们的生活带来麻烦他们就不再愿意了。幸亏昭雪了，否则……

1，两条线平行叙事，一条detective抽丝剥茧，找罪犯；一条是罪案源头受害者，不堪重负，委屈求全。就在想，这两条线啥时候汇集啊，直到最后一集，受害者给执着的警探打了那个电话，两股河流汇集成一股涓涓细流，向前奔涌。2，太喜欢女警探的说话语调了，理性，坚定，且温柔，目光深处是保护和关怀。真希望第一起qj案的受害者由她负责。3，Mary能怎么样呢？边缘，问题，孤儿，不善交际，甚至还懦弱，她能做什么呢？人们任意倾倒自己的判断和偏见。4，真的，美剧最近好喜欢，加心理咨询的桥段啊！5，这不像是振臂高呼女性主义的剧集。

不管评分多高后面的剧情多好看我只知道看完第一集没有想看下去的欲望，一部好的作品在讲故事的时候如果没有能力抓住读者的兴趣那就是失败的开始

看两位女警察就感觉靠谱，看女警察穿上防弹衣我的天，安全感爆炸了。真希望关键岗位多一些靠谱的人。同时，一看就是女导演，受害者最后的质问一听就是懂女生的人才能说出来的话，太好看了，25年我才看到什么遗珠让我发现了。两位警察太飒了，这种女强人真不错！

Anita Hill在评价Harvey Weinstein 指出我们需要对女性的believability重新审视。某种程度上，Marie和Amber的故事体现了believablitiy如何来自根源于资源分配不平等和社会制度问题的成见与歧视。但是有很多让人深思需要改变的地方都没有说的太明白或者透彻讨论。 propublica原文：https://www.propublica.org/article/false-rape-accusations-an-unbelievable-story 另，大西洋客最近一期专题文章，关于为什么许多sexual assault case都被搁置在警察局没有解决，而这种制度性失败如何使得控制sex crime极度低效，可以作为延伸阅读 https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2019/08/an-epidemic-of-disbelief/592807/